You are viewing ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.6){kind=small}
denrep_lilium's journal
You are viewing denrep_lilium's journal
| S | M | T | W | T | F | S |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 |
Пролог: «Любовь всему верит» (1Кор.13:7)
В последнее время на экранах появилось много фильмов о супергероях. Фильм «Тор» является одним из «подготовительных» фильмов перед грядущей в 2012 году кинокартиной «Мстители». Он представляет нам личность одного из «мстителей» – Тора. Компания Марвел уже выпустила фильмы о собратьях Тора – Тони Старке и Брюсе Баннере: «Невероятный Халк», «Железный человек» и «Железный человек 2». Очевидно, что фильм «Тор» был воплощён с видением, идущим далее чем просто кино-иллюстрация комикса. Нам предстоит окунуться не только в яркие иные миры, но и в совсем «земную» драму отношений «отцов и детей».
Хотя данный фильм не держит в напряжении на протяжении всего времени просмотра, а местами откровенно «совмещает несовместимое», но всё же, сюжет, построенный на отношениях главных героев, делает его сильным, сводя вселенские масштабы происходящего к понятным и близким каждому человеку переживаниям.
Фильм повествует о царской семье таинственного королевства Асгард, и конечно же ключевая тема – это рассмотрение темы власти, что она даёт, и что к ней приводит. Но фильм не только о власти, он повествует и об отношениях между отцом – Одином и его двумя сыновьями Тором и Локи. Фактически в этом треугольнике отношений и вертится весь сюжет.
Тор чрезмерно упивается властью, даже не обладая ею, он ведёт себя как царь ещё не приняв титул. Он зациклен на себе и видит только то, что происходит у него перед носом, становясь лёгкой мишенью для манипуляции. Гордыня препятствует Тору видеть в осторожности и спокойствии отца его любовь и мудрость. Эта же гордыня приводит Тора к военному кризису и потере своего положения. Он не верит, что Один любит его и заботится об Асгарде, Тор считает отца слабаком. Из-за всего происшедшего Одину приходится изгнать Тора, хотя это изгнание призвано стать уроком, для тора оно кажется катастрофой. Без титула и сверх-силы Тору придется искать новое место в жизни, но также и задаться вопросом, кем он является на самом деле?
Локи изначально завидует статусу Тора и подталкивает его на конфликт с отцом. Его жажда быть первым ещё более возрастает, когда он узнаёт, что не приходится родным сыном Одину. Чувство второсортности и непринятие того факта, что его любят и принимают, толкает Локи на страшный путь братоубийства и ставит под угрозу жизнь отца. Локи ненавидит себя и его ненависть проявляется в желании уничтожить всех ледяных великанов, чтобы своим существованием они не напоминали ему о его настоящей природе. Геноцид родившийся в сердце у Локи вырос из недоверия любви Одина и нежелания растопить лёд своего «Я». Он пытается заслужить любовь, не замечая, как этим приносит боль тем, кто его любит. Локи как многие из нас, не верит в любовь, но всё же, ищет её. Он сам отделяет себя от семьи, не будучи изгнанным как Тор. Он не увидел окружившей его любви, что привело его и царство к катастрофе.
Тор осознаёт мудрость своего отца только очутившись на Земле, и по ходу влюбившись в Джейн. Он осознаёт, что незнакомцы могут быть достойными людьми, нуждающимися в его заботе и защите. Тор учится решать проблемы без супер-силы, полагаясь на мирную доблесть и готовность жертвовать собой. Удивительным образом именно это путь возвращает ему утерянное ранее. Позже он готов пожертвовать своей любовью к Джейн ради спасения расы ледяных великанов (врагов). Сам не заметив этого, он превращается в мудрого царя и примиряется с отцом. Отныне даже в Локи он не видит противника, но только немощного брата, который сам себе является врагом.
Оба сына встречают любовь отца и не понимают её. Один из них раскрывает её смысл, приобретает утерянное, а другой, оставаясь слепым, теряет всё что имел.
Как Тор, так и Локи встают перед вопросами знакомыми нам всем: Доверять ли другим? Откуда мне знать, что меня любят? Разве любовь причиняет боль? Разве я не должен держаться за то, что у меня есть? Как не удивительно, но фильм показывает, что хорошая власть рождается в принятии и дарении любви, а отвергающие её приносят боль себе и окружающим. Каждый из героев находит свой ответ на то, каким образом устраивать свою жизнь.
Чей ответ будет нам ближе, и как связать его со своими жизненными вопросами, это уж решать нам самим.
Пролог: «В вас горит огонь?»
В конце 2009 года на экраны кинотеатров вышел фильм «Дорога» (режиссёра Джона Хиллкоута), являющийся экранизацией одноимённого произведения Кормака Маккарти.[1] «Дорога» описывает жизнь неких отца и сына, после всемирного потрясения, которое уничтожило почти всё живое. Сравнительно небольшая книга состоит из фрагментов размышлений, воспоминаний, описания окружающей действительности и незамысловатых диалогов. Однако такая простая форма хорошо передаёт дух апокалипсиса, в котором живут главные герои.
«Дорога» – не первая экранизация произведений Маккарти, до этого уже вышли в свет кинокартины «Неукротимые сердца» (All the Pretty Horses) и «Старикам здесь не место» (No Country for Old Men). По-видимому, кризис поиска хороших сценариев побуждает Голливуд обращаться к современной литературной классике. Как бы там ни было, Маккарти – человек, работающий в контексте постмодерна, но представляющий консервативное мировоззрение (мы уделим этому внимание далее). Он предлагает своим читателям интересные сюжеты, преподнесённые в нетривиальной манере.
Фильм «Дорога» сразу погружает нас в обстановку разрухи и всемирного кризиса. Ничего не говорится о причинах того, что мы видим, ясны только последствия. Природа умирает, люди теряют признаки человечности, распространяется каннибализм. Другими словами, мы видим разрушение, как природы (макрокосма), так и человека (микрокосма). Можно проследить взаимосвязь между внутренним миром и окружающей реальностью.
В начале фильма мы встречаем цитату из Ветхого Завета: «Вот, приходят дни, говорит Господь, когда место сие не будет более называться Тофетом или долиною сыновей Енномовых, но долиною убиения» (Пророк Иеремия 19:6). В кадре бросается в глаза фраза «долина убиения», однако, у Иеремии говорится о том, что народ Израиля оставил своего Бога; израильтяне проливали кровь и приносили в жертву своих детей, и, как последствие, их постигает катастрофа. Позже в фильме главные герои встречают старика Илая (что может быть тонким намёком на пророка Илию, вестника Суда Божия, учитывая, что отец переспрашивает о его имени с удивлением). В разговоре за ужином старик говорит о том, что он давно видел знаки приближающейся катастрофы, но ничего не мог поделать. Тем самым нам рисуется образ апокалипсиса, который связан с состоянием человечества, и который тесно переплетён с его этикой. Мы видим намёки на то, что апокалипсис связан с деградацией людей. Так одно из землетрясений и падения деревьев следуют сразу же после убийства матери с ребёнком. Старик говорит о богооставленности этой земли, и о том, что Бог едва ли найдёт на ней «человека».
На протяжении киноповествования нас держат в постоянном напряжении. Самыми опасными существами на пути являются люди. Первая встреча с группой людей заканчивается смертью незнакомца, пытавшегося похитить мальчика (скорее всего для того, чтобы его съесть). Позже мы видим ещё две группы людей, одни держат в подвале пленников и постепенно их едят (отрезая у них части тела), а другие гонятся за матерью с ребёнком, начиная их «оприходовать» прямо посреди поля. Неудивительно, что отец никому не верит и с трудом спасается от неутешных мыслей о будущем (особенно это заметно в контрасте с воспоминаниями о прошлой жизни). Однако на фоне всего этого кошмара мы видим неувядаемую веру мальчика.
В первой половине фильма отец говорит: «Если мой сын не является словом Бога, то Бог немой». Мы видим, что этическая часть повествования концентрируется вокруг личности сына. На протяжении фильма он напоминает отцу о важности «хранить огонь», побуждает помогать окружающим, повторяет его слова: «Нельзя дать угаснуть огню внутри тебя» и «Мы всегда будем хорошими, что бы ни случилось». По сути, простая вера сына и его любовь к окружающим и привела к нему семью, которая впоследствии его приютила. Женщина говорит, что они следовали за мальчиком и его отцом, наблюдали за ними. Добрые поступки не остались незамеченными, внутренний «огонь» привлёк людей, подобных главным героям.
Мне кажется, что Маккарти и Хиллкоут показывают нам, что настоящий «апокалипсис» начинается тогда, когда мы перестаём любить ближних и заботиться о них. Когда на первое место выходит эгоизм и отношение к другому, как к «врагу» или «пище», тогда и приходит «смерть мира». Маккарти показал начало апокалипсиса ещё в «Старикам тут не место», где такие люди, как Антон Чигур (для которых этика – это они сами), и вводят нас в этический апокалипсис, плавно переходящий в апокалипсис вселенский. Кормак показал в этом произведении, что старым этическим ценностям нет места в наше время («Старикам тут не место»). Но куда мы придём с такой этикой? Похоже, «Дорога» – это его ответ самому себе.
Кинокартина «Дорога» показывает важность любви и заботы о других людях. Сын побуждает делиться последней пищей с незнакомцами и прощать вора, который заслуживает только худшего. Любовь и вера являются единственным путём преодоления «конца света», и только они способны сохранить «человека» от исчезновения. Люди в силах делать правильный выбор даже перед лицом смерти, но решать надо нам: оставаться человеком или нет, хранить «огонь» или терять его.
«Дорога» молчаливо задаёт нам вопрос:
«Какой дорогой идёшь ты?».[1] Маккарти получил пулитцеровскую премию за эту книгу: http://en.wikipedia.org/wiki/Pulitzer_Pr
13-10-2010
Без серьёзного осмысления имеющейся традиции, тех богословских «ответов», которые в ней сложились, без осознанного диалога, как с нашим культурно-богословским православным контекстом, так и с современным западным евангельским богословием, мы рискуем попасть в неизбежное клонирование богословских дискуссий Запада (обычно уже не актуальных для самого Запада), и некритичное их принятие. Такой путь построения богословия ни к чему не может привести.
Джерело РІСУ
creative
